えーっとDiablo3のオープニングの映像が発表されましたね～。
っということで紹介です。
( ☣ _ゝ☣）ﾌﾌ･･･
まずは映像をどうぞ～。
やっぱ前半の２Dパートめっちゃかっこいいっすね～。
た、たまらんです。┣¨ｷ(´Å｀●)┣¨ｷ
僕の担当したパートは教会内部のモデリングとスカルプティングです。
でもあのおかしな穴はやってません。
確かこのとき初めて教えてもらいながらMudBoxをつかってスカルプトしたんじゃないかな？？
φ（・○_・｀）ｶｷｶｷ
すでにこの教会はDiablo3のTeaserでも登場してるので仕事的には元のモデルをディティールアップするという特に何の思い入れもないあれですねｗ
イラネッ(゜Д゜=)ノ⌒゜
暗いからほとんど見えないし・・・、逆に言うと僕の仕事が見せられないクウォリティーだったのかもしれませんしね・・・。
(´⌒｀。)ｼｮﾎﾞｰﾝ
まぁコンポしたら背景見えないじゃんとか慣れっこですけど
(´'c_,'｀) がんばっていこう！！(´'c_,'｀)
この時期一番印象に残ってることを思い出すと・・・
『・・・MudBoxクソ重ぇ！！(ﾉ｀□´)ﾉ⌒┻━┻ (/o＼) お父さんやめてー』
これです。
すみません、一部カキコミが失敗しているようだったので、再度投稿します。
返信削除可能であれば、以前のダブる書き込みは削除していただければ･･･。
仕事の合間にZBrushとMudboxの性能比較をしたことがありましたが、それぞれのメリットデメリットは以下のようになります。
自分の場合、これらのメリットデメリットを考慮して、スカルプトはZBrush、テクスチャペイントにMudboxを補助的に使いますね。
＜＜ZBrush＞＞
メリット：
・マシンパワーとメモリがそれなりであれば、1000万ポリゴン以上でも、快適に作業できます。
メモリ上にポリゴンデータを格納するため、グラフィックカードの性能は特に重要ではありません。オンボードグラフィックでも十分に動作します。
・Geometry HDで、10億ポリゴン扱えるので、昆虫の複眼や顕微鏡で見たようなハイディテールの細胞でさえもモデリング可能。
ttp://www.zbj.jp/zbrush/features/12_HDGeometry/
Geometry HDにも、クセやデメリットがあるにはあるのですが。
ttp://upfullvibes.at.webry.info/200706/article_9.html
Core2 Duo 3GHz メモリ8GBの作業マシンでも3億ポリゴンでもそこそこ作業はできました。
現時点では扱えるポリゴン数は間違いなく世界最高峰。現状のMudboxはまだこのレベルに達していません。
1000万ポリゴンでもデータ容量はそれほど増大せず、サブツールが1つの場合、数十MBで収まったりします。
ハイポリゴンモデルを複数入れてても300MB程度で済んだりします。
自分の場合、せっかく時間をかけてモデリングするからには、可能な限りハイディテールでモデリングしたいので、ZBrushを選択します。
・プラグイン開発が活発。
デメリット：
・インターフェイスが独特なので、習得には時間がかかる。
最新機能の使い方が知りたい場合やトラぶった時には、海外ユーザーの英文を読み漁るくらいの気合が必要。
・テクスチャペイントがポリペイント(頂点カラーに色を持たせるもの)から始まるため、クオリティがモデルのポリゴン数に依存し、
シャープでハイディテールなテクスチャ作成にはあまり向いていません。
ポリペイントでない画像ベースのテクスチャも扱えるには扱えるのですが、あまり使いやすくありません。
ZAppLinkにより、Photoshopと連携してテクスチャ作成できますが、快適さの点でMudboxのペイント機能よりは劣ります。
ttp://www.oakcorp.net/zbrush/zplugins/zapp4.php
Lightboxでの操作性はまぁいいのですが、基本ポリペイント(頂点カラーに色を持たせるもの)なので、作成したテクスチャがボケ気味になります。
ttp://ryopilw3d.blog129.fc2.com/blog-entry-57.html
・現状は32bit版しかなく、扱えるメモリが4GBまでであるため、ローモデルとハイモデルを往復する時に若干レスポンスが悪いですが、
ZBrush5以降は64bit化を予定しており、扱えるメモリが増えるとレスポンスも改善され、快適に扱えるポリゴン数もさらに増大すると思われます。
それでも、Mudboxより32bit版 ZBrushの方が快適にスカルプトできます。
10ライセンス買わないと、フローティングライセンスには対応しないため、
チームで共同作業になった場合、使う人のためにライセンス移動させるのが手間。
＜＜Mudbox＞＞
メリット：
・ショートカットやインターフェイスがMAYA寄りなので、習得が容易。
・最近のバージョンでは、骨を入れてセットアップしたFBXデータが扱えるので、腕や足を上げて、ワキや股間部分もスカルプトやペイントしやすい。
BodyPaint不要になるくらいにはペイント機能が使い物になるレベル。
Mudbox2012から4000ピクセルのレイヤーをいくつも重ねてペイントする時のレスポンスが改善されました。
・フローティングライセンスに対応しているので、システム管理者の手を煩わせることなくユーザーごとにライセンス移動ができます。
デメリット：
・マシンパワーを要求するため、高価なグラフィックカードなどの投資を必要とする。
・1000万ポリゴン以上をスカルプトしたい場合、ファイル容量がアホみたいに増大します。ホントにアホみたいに。
地面モデルをスカルプトテストした際、800万ポリゴンのシーン1ファイルで900MBになりました(当然、開くのも保存するのも時間がかかります)。
メモリ上にハイディテールモデル情報を展開するZBrushとは異なり、おそらく.mud形式はローモデル<-->ハイモデルデータを階層的に関連付けて格納していると予想。
ファイル容量からして、分割レベルの異なるOBJデータの全段階をwrapで関連付けて内部的に持っている感じ。
これだと、何バージョンもモデルデータを残していく場合、Mudboxデータだけですぐに数十GBに達するでしょう。
・毛穴レベルまでモデリングしたくなった場合、マシンパワーとグラフィックカードを増強しないとキツイです。
Wrath of Titansで成田昌隆さんが作ったクロノスレベルのスカルプトは、現状のMudboxでは不可能ではないかと思ってます。
ttp://www.naritafamily.com/cgi/clash/kronos10.jpg
ttp://www.naritafamily.com/cgi/clash/kronos12.jpg
ttp://www.naritafamily.com/cgi/clash/kronos08.jpg
ttp://www.naritafamily.com/cgi.htm